核心提示(shi)：北京延(yan)慶(qing)縣(xian)民防(fang)局原副(fu)局長(chang)，伙同一(yi)村(cun)委會(hui)主(zhu)任(ren)挪(nuo)用搶險＊＊5萬元。記者昨天獲悉，延(yan)慶(qing)法院認(ren)定(ding)兩人(ren)均構(gou)成挪(nuo)用＊＊罪(zui)，村(cun)委會(hui)主(zhu)任(ren)被(bei)判有期徒刑1年，緩刑1年，副(fu)局長(chang)因將錢(qian)歸還(huan)被(bei)免予(yu)刑事處罰。
京華時報6月10日報道 延慶縣(xian)民防局原副局長(chang)，伙同一村委會主(zhu)任挪用搶險＊＊5萬(wan)元。記者昨天(tian)獲悉，延慶法院認(ren)定兩人(ren)均構成挪用＊＊罪，村委會主(zhu)任被(bei)(bei)判有期徒(tu)刑(xing)1年，緩刑(xing)1年，副局長(chang)將錢歸還被(bei)(bei)免予刑(xing)事處(chu)罰。
現年57歲的(de)高(gao)(gao)某(mou)(mou)原為延慶縣民防局副局長，與大榆(yu)樹(shu)鎮下辛(xin)莊(zhuang)村(cun)的(de)李某(mou)(mou)相識。2006年5月，高(gao)(gao)某(mou)(mou)和弟弟一(yi)起承包土地急(ji)需錢，但手(shou)頭拮據(ju)，于是向時(shi)任下辛(xin)莊(zhuang)村(cun)黨支部書(shu)記兼村(cun)委會主(zhu)任的(de)李某(mou)(mou)借(jie)錢。李某(mou)(mou)表示自(zi)己(ji)也沒錢，但為了進一(yi)步與高(gao)(gao)某(mou)(mou)搞好(hao)關系，他提(ti)出村(cun)委會剛好(hao)有一(yi)筆＊＊。
證據顯(xian)示，這(zhe)筆＊＊是因為下辛莊(zhuang)地(di)道導致部(bu)分房屋成為危房，延慶縣人民防(fang)空辦公室下撥(bo)給(gei)該村用(yong)于(yu)解決(jue)危房的專項撥(bo)款(kuan)(kuan)。高、李(li)兩人商量好，李(li)某利用(yong)職務便利將這(zhe)筆專項撥(bo)款(kuan)(kuan)拿出來(lai)，借給(gei)高某使用(yong)。借款(kuan)(kuan)期(qi)限快到(dao)3個月時，下辛莊(zhuang)村委(wei)會(hui)曾派人向高某要錢，但高某沒給(gei)。直到(dao)當年12月，高某才(cai)把這(zhe)5萬元還給(gei)對方。
2007年7月，下(xia)辛莊村(cun)村(cun)民(min)舉(ju)報村(cun)委會主任(ren)李某＊＊，檢方在調查時發(fa)現兩人挪用＊＊，以涉嫌挪用＊＊罪提起(qi)公(gong)訴。
■以案說法
案發前歸還＊＊被免究刑責
本案主審法官(guan)張法官(guan)說，《刑法》第384條規定，國家工(gong)作人員利(li)用(yong)職務上的(de)便利(li)，挪(nuo)用(yong)＊＊數額較大、超過(guo)3個(ge)月未還的(de)，構(gou)成(cheng)挪(nuo)用(yong)＊＊罪(zui)。其中，挪(nuo)用(yong)用(yong)于(yu)救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸(gui)個(ge)人使(shi)(shi)用(yong)的(de)，從重處(chu)罰。本案中李某、高某協商后，利(li)用(yong)各自職務便利(li)，共(gong)同挪(nuo)用(yong)下辛莊村村委會(hui)的(de)5萬元搶險＊＊歸(gui)高某個(ge)人使(shi)(shi)用(yong)，數額較大，超過(guo)3個(ge)月未還，他(ta)們的(de)行為已構(gou)成(cheng)挪(nuo)用(yong)＊＊罪(zui)，應從重處(chu)罰。
張法官表示，在共同犯罪中，高某是急于自己使用資金，李某是為了與高某搞好關系。李某對這筆專項＊＊的出借，是導致高某使用＊＊超期未還的前提，因此李某作用較大，應認定為主犯;高某作用較小，屬于從犯。法庭鑒于高某在案發前已經將5萬元＊＊全部歸還，沒有給集體造成損失，因此被免予刑事處罰;鑒于李某認罪態度好，判處其有期徒刑1年并宣告緩刑。 (本文來源：京華時報 作者：劉杰) 
